Встреч не запланировано

ЧУДОВИЩНАЯ КОРРУПЦИЯ В ЛЮБЕРЦАХ

СМИ

35
+
Ответить Сохранить
Добавлено: Четверг Января 03, 2013 6:04 am

Владелец клубной карты 



Репутация: 0    
В0LК
Руб.
0
интересно сколько таких еще умников "полицейских" завязано в подобной херне, сколько жизней загублено
 Продажа ATM карт QIWI  Скрытый текст 
условия, прайс, доставка, гарантии, отзывы
skrestinin
Добавлено: Пятница Января 04, 2013 20:27 pm



Репутация: 0    
skrestinin
Руб.
0
ЧУДОВИЩНАЯ КОРРУПЦИЯ В ЛЮБЕРЦАХ ЧАСТЬ -2
Звездин М.В не видя законных способов доказать свою невиновность в подкидывании бандой оборотней под руководством Стебелева и Юхмана, признал вину,дав показания, что наркотики он приобрел якобы у своего знакомого, скончавшегося ранее, для личного использования. Соответственно суд переквалифицировал статью с приготовления на сбыт, на более мягкую-употребление. Получил 3 года 6 месяцев общего режима по приговору суда.Обратился с заявлением о привлечении оборотней в погонах к уголовной ответственности.
22 сентября 2011 на автостоянке расположенной по адресу Московская область, г.Люберцы, ул. Котельнический проезд, д.29, , находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения совместно с о/у Сазоновым, о/у Кристининым, о/у Орловым, Княжевым, Леоновым рано утром нанесли тяжкие телесные повреждения жителю г.Люберцы Гущину А.Б. (данные изменены) а так же похитили у него денежные средства, документы и ключи от машины, который шел на автостоянку за своей автомашиной. В результате Гущин оказался в больнице им.Склифасовского с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, перелом двух ребер и др.. что подтверждается необходимыми справками и документами о состоянии здоровья. Спустя три дня с целью запугать Гущина по указанию Юхмана И.Ю. сотрудниками УБЭП была приостановлена работа авто сервисного предприятия "Геркон" расположенного в г.Люберцы и принадлежащего отцу Гущина В результате милицейского "наезда" была осуществлена попытка рейдерского захвата и парализована работа предприятия. Сотрудниками УБЭП по указанию Юхмана И.Ю. изъяли (открыто похитили) бухгалтерские и учредительные документы без актов выемки, обыска и пр. и до настоящего времени не вернули законным владельцам. Стебелев О.Ю являясь начальником ОБНОН м/у отдела полиции Люберецкое, используя свое служебное положение угрожал подкинуть жителю г.Люберцы Кузнецову в карманы или же принадлежащий ему автомобиль или жилище ,наркотические средства из личных неприязненных отношений. Это связано с тем , что в октябре 2011 года Кузнецов проходил свидетелем по заявлению Гущина, избитого Стебелевым , Сазоновым В. и другими сотрудниками полиции в конце сентября 2011 года, в результате которого Гущин получил тяжелые травмы (сотрясение мозга, перелом двух ребер и др.). Стебелев О.Ю., путем угроз заставлял Кузнецова влиять на Гущина с целью отказа последнего от обвинений в избиении и хищении у Гущина денежных средств и документов.Стебелев сообщил Кузнецову, что он в январе 2012 завел на него оперативное дело «Шакалы» в котором указал что Кузнецов якобы торгует наркотическими средствами в переходе станции Люберцы вместе с Гущиным, а так же пообещал в рамках этого оперативного дела подкинуть наркотики и посадить в тюрьму за то, что Кузнецов свидетельствовал против него в рамках заявления Гущина.
13 мая Стебелев О.Ю передал Кузнецову, что он подкинул наркотики в большом размере жителю пос. Малаховка Чернявскому А.И. и его водителю. А Кузнецову со злой иронией предложил участвовать в качестве понятого, сказав при этом что он будет следующий.
18 ноября 2011 года о/у Сазоновым , Кристининым, Княжевым, Орловым, были открыто похищены денежные средства в сумме 120.000 рублей у Муллоянова Олега, зарегистрированного в г.Люберцы Московской области. Указанную сумму они похитили из трюмо в квартире в которой проживал Муллоянов, ворвавшись к нему домой в присутствии других свидетелей и угрожая оружием. После обращения на личном приеме у руководителя СК. Зубцова А.А, вышеуказанные оперуполномоченные совершили попытку похищения Муллоянова О.Б. прямо от здания Следственного комитета. Их не смутили не видеокамеры, работающие в здании прокуратуры и Следственного кометета, ни само ведомство. Только помощь дежурного милиционера, находящегося на дежурстве при входе в здание, спасла Муллояноваот похищения. Следователю СК Вострецову удалось вывести Муллоянова О. только ночью через заднее окно своего кабинета.
Стебелев в августе 2012 года приобрел особняк в пос.Томилино стоимостью более 10 миллионов рублей. Женился на известной в Люберецком районе продавщице наркотических средств Стебелевой Насте по кличке Настя- «БЕЛОСНЕЖКА», она же Настя «СНЕЖАННА». Примерно в начале лета 2011 года оперативниками о/п Ухтомское Люберецкого УВД Настя Стебелева была задержана при продаже большой партии наркотических средств по своему месту проживания, расположенного по адресу: Моск. обл, г.Люберцы, ул.Л.Толстого, д.11, кор.2. По приказу И. Юхмана оперативники покинули место преступления даже не изъяв наркотики. Позже в виде поощрения получили внеочередной отпуск от своего руководителя И. Юхмана. Со своим настоящим мужем , о/у Стебелевым, она познакомилась во втором отделе полиции Люберецкого УВД , когда пришла писать заявление на своего сожителя. Причиной ее обращения послужила дележка с сожителем приобретенного ей на вырученные от продажи наркоты автомобиля ПОРШЕ КАЙЕНН, черного цвета. Данный автомобиль был изъят Стебелевым и помещен на штраф стоянку в г.Люберцы, а сожителя он упрятал за решетку, подкинув так же наркотики. В данный момент сожитель отбывает наказание в виде 8 лет лишения свободы. В первых числах ноября сотрудниками УФСБ по Московской области данный автомобиль был изъят вместе с другими автомобилями со штрафной стоянки г.Люберцы и возбуждено уг. дело по ст.159
О/у Стебелев дружит и учился в одном классе с сотрудником 4 отдела СЭБ УФСБ РФ по Московской области Романом Коробковым. На настоящее время Р. Коробков уволен из ФСБ в связи с уголовным преследованием. Он по просьбе Юхмана и Стебелева за крупное денежное вознаграждение от Глаголева Ю.Б занимающего должность Начальника Управления внебюджетного строительства Министерства строительного комплекса Московской области. Действуя совместно с другими сотрудниками ФСБ Громовым Л.Г. и Поликарповым А.В. подкинул амфитамин адвокату Артуру Прелю с целью воспрепятствования законной профессиональной деятельности последнего в защите интересов в суде представителя стороны по делу против Глаголева Ю.Б. Артур Прель незаконно осужден к 8 годам. Отбывает срок в колонии. В интернете на сайте ЮТУБ есть видеообращение депутата и члена комитета гос думы по коррупции Бориса Резника по делу Артура Преля. Б. Резник взял это дело под свой контроль.
В настоящее время Следственным комитетом возбуждено три уголовных дела по факту хищения ОПС Стебелева автомобилей Мерседес фургон, МАЗДА 6, Фольксваген Мультивен проходящими по уголовным делам и признанными вещественными доказательствами. Сотрудники ГИБДД и ППС участвующие в задержании Савушкина и Чернявского дали признательные показания о том, что на задержании сотрудники ОБНОН были на фургоне Мерседес с молдавскими рег. знаками. Хотя ранее на допросах и очных ставках это отрицали. На этих автомобилях данные оборотни совершали подброс наркотиков жителям Люберецкого района, а после продавали по поддельным документам, доверенностям. На данный момент защитником (адвокатом) у Стебелева и Кристинина выступает Павел Астахов отчим Юхман Юлии, которая является женой Юхмана И.Ю.
Илья Юхман, приходится сыном и продолжателем преступных традиций скандально известного бывшего начальника ГУВД Московской области генерала милиции Юхмана Ю.И. На данный момент в связи с началом уголовного преследования ОПС Стебелева Юхман И. опасается, что его бывшие подчиненные Стебелев и др. дадут признательные показания, в том числе и на него. Используя коррумпированные связи отца, а так же дружбу с руководителями Следственного комитета и прокуратуры он всячески пытается влиять на ход следствия и проверок по данным сотрудникам. Старается вывести их из под удара. Развалить уже возбужденные уг. Дела и не дать возбудить новые. ВСЕХ ПОСТРАДАВШИХ ОТ РУК БАНДЫ ОБОРОТНЕЙ В ПОГОНАХ УБЕДИТЕЛЬНО ПРИЗЫВАЕМ ОБРАЩАТЬСЯ С ЗАЯВЛЕНИЯМИ В СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО ЛЮБЕРЕЦКОМУ РАЙОНУ
Адрес: 140000, Московская обл., г.Люберцы, Октябрьский проспект, д. 267а
Телефон: 8(495) 559-63-06
Добавлено: Суббота Января 05, 2013 0:29 am



Репутация: 0    
skrestinin
Руб.
0
МЫ ПУБЛИКУЕМ КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ ЕЩЕ ОДНОЙ ЖЕРТВЫ БАНДЫ ОБОРОТНЕЙ В ПОГОНАХ. ЭТО ОДНОФАМИЛЕЦ ЧЕРНЯВСКОГО А.И, ЧЕРНЯВСКИЙ С.А.
СТОЛЬ ЖЕСТОКИЙ ПРИГОВОР ВЫНЕСЛА ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ЛЮБЕРЕЦКОГО СУДА СКАНДАЛЬНО ИЗВЕСТНАЯ ЧАЙКОВСКАЯ М.А..ДАННЫЙ ПРИГОВОР ОТМЕНЕН МОСОБЛ.СУДОМ ПО СТ. 159 ПОЛНОСТЬЮ ОПРАВДАН. ЛЮДИ!!! СМОТРИТЕ ФАКТЫ БЕСПРЕДЕЛА В ЛЮБЕРЕЦКОМ РАЙОНЕ!!!


КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
в дополнение к ранее поданным кассационным жалобам
На приговор судьи Люберецкого городского суда Московской области Чайковской М.А.
от 29 октября 2012г.

29 октября 2012г. судьей Люберецкого городского суда Московской области Чайковской М.А. был вынесен обвинительный приговор в отношении Чернявского С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде трех лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде четырех лишения свободы. В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Считаю, что Приговор от 29 октября 2012г. вынесен судьей Люберецкого городского суда Московской области Чайковской М.А. незаконно, необосновано и несправедливо, и как следствие, подлежит отмене по следующим основаниям:

1. 22 ноября 2012г. сотруднику полиции – ОБНОН Крестинину С.А. следователем СО по г. Люберцы ГСУ СК РФ по МО Фетудиновым И.Н. было предъявлено обвинение по ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями. Как и указывалось ранее защитой, сотрудник полиции – ОБНОН Крестинин С.А. и Княжев С.В., подбросив Чернявскому С.А. наркотическое средство, превысили свои должностные полномочия из корыстной или личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Чернявского С.А.
2. В п. 2 приказа № 2031 от 12 декабря 2012г. ГУ МВД РФ по МО сотрудник полиции Крестинин С.А. (бывший начальник ОБНОН) был уволен из полиции за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
3. В судебном заседании Чернявским С.А. было заявлено ходатайство об ознакомлении с вещественными доказательствами (сверток с наркотическим веществом), на что суд указал, что данное ходатайство преждевременно. Защита данное ходатайство поддержала, ввиду того, что, обозрев вышеуказанный сверток с наркотическим веществом, защита хотела заявить ходатайство о назначении генетичесткой экспертизы, для установления принадлежности предмета предполагаемому лицу по остаткам любых выделений человека. Результаты данной экспертизы позволили ли бы определить прикасался ли Чернявский С.А. к упаковке с наркотическим веществом, что могло бы доказать его непричастность к совершению преступления по эпизоду по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Для назначения генетической экспертизы и на основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства,

ПРОШУ СУД:

1. Отменить приговор судьи Люберецкого городского суда Московской области Чайковской М.А. от 29 октября 2012г. в отношении Чернявского С.А.
2. Для установления истины по уголовному делу и восстановлению нарушенных прав подсудимого Чернявского С.А., направить дело на новое судебное разбирательство для рассмотрения по существу в ином составе и в другой федеральный суд, т.к. данное судебное разбирательство было проведено председателем суда и, защита считает, что другие федеральные судьи Люберецкого городского суда не смогут принять объективного решения по делу, ввиду внутреннего морального и психологического дискомфорта.

Приложение:

Копия приказа № 2031 от 12 декабря 2012г.
Добавлено: Суббота Января 05, 2013 0:49 am



Репутация: 0    
skrestinin
Руб.
0
МЫ ПУБЛИКУЕМ КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ ЕЩЕ ОДНОЙ ЖЕРТВЫ БАНДЫ ОБОРОТНЕЙ В ПОГОНАХ. ЭТО ОДНОФАМИЛЕЦ ЧЕРНЯВСКОГО А.И, ЧЕРНЯВСКИЙ С.А.
СТОЛЬ ЖЕСТОКИЙ ПРИГОВОР ВЫНЕСЛА ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ЛЮБЕРЕЦКОГО СУДА СКАНДАЛЬНО ИЗВЕСТНАЯ ЧАЙКОВСКАЯ М.А..ДАННЫЙ ПРИГОВОР ОТМЕНЕН МОСОБЛ.СУДОМ ПО СТ. 159 ПОЛНОСТЬЮ ОПРАВДАН. ЛЮДИ!!! СМОТРИТЕ ФАКТЫ БЕСПРЕДЕЛА В ЛЮБЕРЕЦКОМ РАЙОНЕ!!!

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
в дополнение к ранее поданным кассационным жалобам
На приговор судьи Люберецкого городского суда Московской области Чайковской М.А.
от 29 октября 2012г.

29 октября 2012г. судьей Люберецкого городского суда Московской области Чайковской М.А. был вынесен обвинительный приговор в отношении Чернявского С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде трех лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде четырех лишения свободы. В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Считаю, что Приговор от 29 октября 2012г. вынесен судьей Люберецкого городского суда Московской области Чайковской М.А. незаконно, необосновано и несправедливо, и как следствие, подлежит отмене по следующим основаниям:

1. 22 ноября 2012г. сотруднику полиции – ОБНОН Крестинину С.А. следователем СО по г. Люберцы ГСУ СК РФ по МО Фетудиновым И.Н. было предъявлено обвинение по ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями. Как и указывалось ранее защитой, сотрудник полиции – ОБНОН Крестинин С.А. и Княжев С.В., подбросив Чернявскому С.А. наркотическое средство, превысили свои должностные полномочия из корыстной или личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Чернявского С.А.
2. В п. 2 приказа № 2031 от 12 декабря 2012г. ГУ МВД РФ по МО сотрудник полиции Крестинин С.А. (бывший начальник ОБНОН) был уволен из полиции за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
3. В судебном заседании Чернявским С.А. было заявлено ходатайство об ознакомлении с вещественными доказательствами (сверток с наркотическим веществом), на что суд указал, что данное ходатайство преждевременно. Защита данное ходатайство поддержала, ввиду того, что, обозрев вышеуказанный сверток с наркотическим веществом, защита хотела заявить ходатайство о назначении генетичесткой экспертизы, для установления принадлежности предмета предполагаемому лицу по остаткам любых выделений человека. Результаты данной экспертизы позволили ли бы определить прикасался ли Чернявский С.А. к упаковке с наркотическим веществом, что могло бы доказать его непричастность к совершению преступления по эпизоду по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Для назначения генетической экспертизы и на основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства,

ПРОШУ СУД:

1. Отменить приговор судьи Люберецкого городского суда Московской области Чайковской М.А. от 29 октября 2012г. в отношении Чернявского С.А.
2. Для установления истины по уголовному делу и восстановлению нарушенных прав подсудимого Чернявского С.А., направить дело на новое судебное разбирательство для рассмотрения по существу в ином составе и в другой федеральный суд, т.к. данное судебное разбирательство было проведено председателем суда и, защита считает, что другие федеральные судьи Люберецкого городского суда не смогут принять объективного решения по делу, ввиду внутреннего морального и психологического дискомфорта.

Приложение:

Копия приказа № 2031 от 12 декабря 2012г.
Добавлено: Понедельник Января 28, 2013 2:27 am



Репутация: 0    
skrestinin
Руб.
0
Люберцы фигурируют в криминальных сводках уже десятилетия. Как и фамилия Юхман, сначала отца, теперь сына. И оба они сделали успешную карьеру. Причём они были "героями" СМИ уже много раз, много лет. И только сейчас забрежил свет в конце тонелля - "оборотни в погонах" . И везде круговая порука - наркополицейские, прокуроры. И трупы, трупы и махровая корупция. При советской власти был партийный контроль, который пресекал эту межведомственную круговую поруку в правооохраниительной системе. А кто теперь это будет делать? В Московской области прокуратура крупно облажалась с игорными заведениями, а само дело идёт ни шатко, ни валко.
Добавлено: Понедельник Января 28, 2013 12:15 pm



Репутация: 0    
Labаs
Руб.
0
Офф имхо тс заказной, а инфа лажа полная. Сейчас не 90-е года.
 пробив по базе МВД.
подарю не юзанный скан паса один раз за отзыв.
чеки на реальном кассовом аппарате любым числом на любую сумму.
Добавлено: Понедельник Января 28, 2013 16:31 pm



Репутация: 0    
Салават
Сейчас не 90 е ,сейчас хуже .Тогда такой коррупции и в помине не было .
Молодец ТС ,доводи до общественности ,наводи там шорох-больше некому .
 Black Label он же Саша Иванов .
skrestinin
Добавлено: Воскресенье Февраля 10, 2013 2:38 am



Репутация: 0    
skrestinin
Руб.
0
04.02.2013г. Люберецкий суд продлил меру пресечения организатору преступного сообщества состоящее из сотрудников ОБНОН отдела полиции Люберецкое. О.Стебелев сменил свою камеру в тюрьме г.Коломна на спец изолятор ФСБ. Материалы дела, а так же обращения и заявления граждан по фактам подброса наркотиков бандой оборотней в погонах жителям Люберецкого района переданы в ГСУ по Московской области. Жители района надеются на честное расследование преступной деятельности банды оборотней поскольку Следственный комитет и прокуратура по Люберецкому району дискредитировали себя в глазах общественности, скрывая подвиги бандгруппы Стебелева.Верим и надеемся , что ни один бандит в погонах не уйдет от правосудия и Государство защитит своих граждан. Надеемся на скорые отмены незаконно вынесенных приговоров, а так же освобождение незаконно осужденных.
Добавлено: Четверг Февраля 14, 2013 2:22 am



Репутация: 0    
skrestinin
Руб.
0
ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАНДЫ ОБОРОТНЕЙ
ОБОРОТНИ ПОДКИДЫВАЮЩИЕ НАРКОТИКИ И ФАЛЬСИФИЦИРУЮЩИЕ УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА:
1. Прошкин Александр Викторович 15.05.1982 г.р., оперуполномоченный Томилинского ОП МУ МВД России «Люберецкое»,
2. Васильченков Антон Владимирович 26.03.1986 г.р
., оперуполномоченный Томилинского ОП МУ МВД России «ЛюберецкоЕ", совместно с оборотнями Крестининым С.А, Княжевым С., уволенными из органов по компрометирующим обстоятельствам и обвиняемыми по уголовным делам., подкинули наркотическое средство , а так же незаконно привлекли к уголовной ответственности сфальсифицировав материалы уголовного дела жителя Люберецкого района Чернявского А.С.
Добавлено: Четверг Февраля 14, 2013 13:08 pm



Репутация: 0    
МБ
Руб.
0
ментов не когда не переведут в общую камеру, УФСИНу нах не нужны головники, единственное это на сборке ментов иногда с красными в одну камеру загоняют, пока разводят по хатам и то не всегда....
 ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГОВ, представление интересов должника!!!
Добавлено: Суббота Февраля 16, 2013 14:53 pm



Репутация: 0    
skrestinin
Руб.
0
РЕПОРТАЖ ОТ 2008 года опубликованный на сайте г.Дзержинский





Илья ЮХМАН: МЫ СПРАВЛЯЕМСЯ
Декабрьские сводки происшествий полны сообщений о задержании наркоторговцев. Что это? Город накрыло наркобедой или опера пожинают плоды многотрудных усилий? На вопросы нашего корреспондента отвечает заместитель начальника Дзержинского ГОМ, глава криминальной милиции Илья Юхман.
— Илья Юрьевич, представители Госнаркоконтроля не уставали утверждать, что наркотиками в городе практически не торгуют. За 9 месяцев прошлого года, насколько я помню, было возбуждено всего несколько уголовных дел по сбыту. Декабрь явно выбивается из общей картины...
— За последние два месяца возбуждено 10 уголовных дел по фактам сбыта наркотических веществ. В чем причина? Однозначно могу сказать: не в активизации криминала. Сейчас полностью укомплектован штат криминальной милиции, у нас появился ($$$) опыт и возможность заниматься ключевым направлением — борьбой с распространением наркотиков, ведь наркоманы совершают около 70 процентов всех преступлений на территории города. Могу сказать, что это не случайные задержания, а итог проведения сложной предварительной работы. Для нас практически каждый административный протокол по факту употреблению наркотиков — повод начать разработку. Мы готовили операции, в ходе которых проводили контрольные закупки и задерживали продавцов($$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$)...
— В десяти уголовных делах — предмете нашей беседы — речь идет о каких наркотических веществах?
— О героине и амфетамине. С этими веществами мы сталкиваемся в своей работе постоянно, так что ни о каком «всплеске» речи нет. Более того, надеюсь, что последние задержания притормозят ретивость многих... И торгующих, и употребляющих ( и простых граждан, а особенно наиболее состоятельных и имеющих бизнес-примечание)
— Какое количество наркотических веществ изъято при задержаниях?
— В каждом случае — от двух граммов героина и больше. По закону это — особо крупные размеры, продажа в таком случае карается наказанием в виде лишения свободы от 4 до 12 лет. (Вот это чудная схема, подумал Юхман, -на этом и разбогатеем!!)
— Расскажите чуть подробнее о продавцах. Среди них были жители города?
— Да. Кроме того — жители Котельников, а также жители ближнего зарубежья — мелкие предприниматели из Москвы. Дзержинцы — два молодых человека, студенты из вполне благополучных семей. Для родителей темная сторона их жизни — мало того что полная неожиданность — катастрофа, шок. На них смотреть страшно... Большинство задержанных — наркоманы. Но если молодые люди употребляли разово, то другие — постарше — оказались крепко подсевшими на иглу, как они говорят. Наркоманы со стажем уже были судимы по той же статье, и вряд ли у них есть шанс вернуться к нормальной жизни. От наркомании не спасли даже семь лет тюрьмы в одном из случаев...
— Вы отслеживаете приговоры по уголовным делам, связанным с 228–й, «наркоманской», статьей? И приглядываете ли за теми, кто отбыл срок?
— На всех, кто освобождается из мест заключения и возвращается в город, у нас есть сведения — мы сотрудничаем в этом плане с инспектором УИН Ульяной Васютиной. Поступает и оперативная информация, благодаря которой мы стараемся быть в курсе событий жизни людей из группы риска. (Группа риска для банды Юхмана: бизнесмены, состоятельные граждане, люди имевшие ранее к преступному миру, адвокаты и юристы вставшие у Юхмана на пути, застройщики в г.Дзержинском , которые под нажимом отдавали ему нежилые и жилые помещения в г.Дзержинском, которые Юхман и глава Следственного комитета по Люберецкому району оформил на подставных лиц и благополучно сдают в аренду. А квартирой Юхмана в новостройке пользуется оборотень-следователь Мазаева для встречи со своими любовниками.) Что касается приговоров, то отслеживаем все дела, по которым работаем... Сейчас к преступлениям, связанным с наркотиками, и на стадии расследования, и в суде относятся гораздо строже, чем раньше.(Знамо дело, теперь и суд в доле) И мера пресечения выбирается соответственная(согласно расценкам), и наказание, особенно за распространение наркотиков. В прошлом году мы готовили дела по хранению наркотических веществ — все фигуранты получили реальные сроки тюремного заключения. (платите деньги и признавайте, получите условно _и овцы целы и волки сыты)
— Госнарконтроль как–то причастен к вашим последним успехам или вы работаете самостоятельно?
— Мы проводили совместные операции с Котельниковским ГОМ. А вот к помощи Госнарконтроля не прибегали: все эти «сбыты» сделали сами — мы научились, и у нас получается.(НИХУЕВО ПОЛУЧИЛОСЬ!!! криминальный бизнес-проще некуда, кидай в карман наркоту, да рубай бабло)) Наверное, в этом есть и свои плюсы, и минусы. Конкретизировать не хотелось бы.
— Самый больной вопрос: торгуют ли в школах?
— Среди школьников — да. Тем же амфетамином и марихуаной. В школах? Не могу сказать.(Юману школьники не интересны, денег у них нет, а то что родители им дают на завтраки это мелочь)
— И в заключение — об общей ситуации с употреблением наркотиков в городе.
— Я считаю, что ситуация не острая. Судя по данным «Скорой помощи», никаких всплесков в течение прошлого года не наблюдалось. Да, эта беда город не обходит, да, наркоманы есть, но их количество не растет. Могу сказать, что смертей от передозировки стало меньше, а вот случаев употребления легких наркотиков — больше.( ЧЕМ БОЛЬШЕ И ДОЛЬШЕ РАБОТАЛ ЮХМАН, ТЕМ БОЛЬШЕ СЛУЧАЕВ УПОРТЕБЛЕНИЯ) Если число «героинщиков» исчисляется сотнями, то число покуривающих «травку» — тысячами. Вот в этом направлении и стоит работать тем, кто занимается профилактикой. (Профилакторий Юхмана-самый криминальный доходный бизнес) Иногда хватает (2-3 миллионов рублей) судебного разбирательства, чтобы остановить молодого человека, задержанного за употребление той же мариуханы. А иногда нужна очень ощутимая встряска, может быть публичная, чтобы он понял: если даже на собственное здоровье наплевать, есть близкие, которые могут пострадать даже больше, чем сам любитель «травки». (Больше установленной таксы в 3 млн., заплатил уроженец г.Дзержинский Крючков А.Л, заплатившей банде Юхмана 5 миллионов рублей.
Светлана Зайцева
Добавлено: Понедельник Марта 25, 2013 22:31 pm



Репутация: 0    
skrestinin
Руб.
0
[img][/img]
Добавлено: Понедельник Марта 25, 2013 22:41 pm



Репутация: 0    
Быстров Анатолий
Руб.
0
офф

Люберцы спят давно, ночь хороша
где-то в жулебино слышу стрельба
а я же иду домой пофиге мне,
если стреляют, так нужно братве...

Дюмин...
Добавлено: Суббота Апреля 13, 2013 12:40 pm



Репутация: 0    
skrestinin
Руб.
0
ПУБЛИКУЕМ ВЫДЕРЖКИ И ЦИТАТЫ ИЗ НЕЗАКОННЫХ ПРИГОВОРОВ ВЫНЕСЕННЫХ ПРОСТЫМ ГРАЖДАНАМ ПО СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫМ ДЕЛАМ СФАБРИКОВАННЫМ ОБОРОТНЯМИ В ПОГОНАХ ДЕЙСТВУЮЩИХ ПОД ПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ ИХ ГЛАВАРЯ И НАЧАЛЬНИКА ЮХМАНА ИЛЬИ ЮРЬЕВИЧА
№ 1- 270/12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П., переводчиков Фазылова У.А. и Мухторовой Ф.К., подсудимого Сафарова У.Ш., защитника адвоката Алябьева В.А., представившего удостоверение № 6479 и ордер № 080766, при секретаре Бахтияровой С.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сафарова У. Ш., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Сафаров У.Ш. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, но до 19 часов 30 минут 18.11.2011 года Сафаров У.Ш. умышлено, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного сбыта приобрел 3 свертка с веществом, которое согласно справе об исследовании № 2\1-1827 и заключению эксперта 3 2\2454 является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (S), массой – S., общей массой S грамма, что является особо крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе, во внутреннем левом кармане куртки, одетой на нем для дальнейшего сбыта. После этого, 18.11.2011 года, примерно в 19 часов 30 минут Сафаров У.Ш. у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых в ходе его личного досмотра во внутреннем левом кармане куртки, одетой на нем, были обнаружены и изъяты три свертка с вышеуказанным наркотическим средством в указанном выше количестве, приготовленные им для дальнейшего незаконного сбыта. Таким образом, Сафаров У.Ш. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Сафаров У.Ш. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснив, что его в тот вечер незаконно задержали, как впоследствии оказалось, сотрудники полиции, и подбросили ему в куртку свертки с героином. Также сотрудники полиции похитили находившиеся у него в куртке денежные средства, и применяли физическое насилие( пытали) в помещении, куда его доставили. Кроме этого, его незаконно привлекли к административной ответственности за правонарушение, которого он не совершал, поскольку все это время находился в отделении полиции. В тот вечер около 18 часов он вышел из дома и пошел на остановку, чтобы доехать до <адрес>. При себе у него были деньги около S рублей, которые ему передала на сохранение его землячка. Когда он в ожидании транспорта сидел на остановке, туда подъехала автомашина, из которой вышли, как он впоследствии узнал, Орлов и Макеев, скрутили ему руки и посадили в автомобиль. Макеев, забрав у него телефон, стал сразу же в автомобиле его обыскивать. Впереди рядом с водителем сидел Сазонов, а Крестинини сидел напротив него. Макеев, забрав у него паспорт и телефон, передал все Сазонову, а Орлов забрал у него деньги. Затем они подъехали к дому, где он снимал жилье, зашли в подъезд и спросили, кто находится в квартире. Он ответил, что там две женщины, двое ребят и хозяин квартиры. Сазонов вытащил пистолет и они втроем ( он, Сазонов и Макеев) поднялись к квартире. После того, как дверь открыла им одна из женщин, Сазонов угрожая пистолетом, приказал всем лечь на пол. Они все легли на пол лицом вниз. В это время сотрудники полиции вместе с хозяином квартиры обошли всю квартиру и минут через 10, забрав его( Сафарова), поехали в какое-то помещение, состоящее из пяти комнат. Там его, завели в одну из комнат, где стали пытать, в том числе током, и спрашивать про наркотики ( у кого он якобы их берет, и кому распространяет). Он отрицал свою причастность к данным незаконным действиям и его опять пытали током. Это делал Крестинин. Через пятнадцать минут его вывели в большое помещение, где пристегнули к батарее, а минут через 10-15 вновь завели в тот кабинет и продолжили пытать током. Затем к нему подошли Сазонов и Макеев и последний велел ему снять с себя куртку. Через некоторое время после этого его без куртки завели в кабинет, где находились Орлов, Сазонов и, куда через несколько минут зашел Крестинин с его курткой и велел ему ее одеть, что он и сделал. Минут через десять в этот кабинет зашли еще двое ранее незнакомых ему мужчин, и Орлов его начал обыскивать, вытащив из куртки паспорт и из внутреннего кармана черный сверток. Что это был за сверток, он не знает, и сказал об этом сотрудникам полиции. Затем составили какие-то бумаги, в которых он отказался расписываться. После того, как двое мужчин ушли, его опять продолжили бить и заставляли писать. Когда же он все-таки расписался где-то, его пристегнули к батарее и потом отвезли в какое-то отделение полиции, где он пробыл 3-е суток. С такими противоправными действиями сотрудников полиции, он не согласен, считает, что они его оговаривают, поскольку похитили у него денежные средства, и просит вынести в отношении него оправдательный приговор

Не смотря на такие показания подсудимого Сафарова У.Ш., его вина в содеянном полностью подтверждается:

- показаниями свидетеля Макеева А.А.,
Добавлено: Суббота Апреля 13, 2013 12:44 pm



Репутация: 0    
skrestinin
Руб.
0
Доводы защиты и подсудимого Сафарова о его незаконном задержании и противоправных действиях сотрудников полиции, как в отношении последнего, так и в отношении лиц, совместно проживающих с подсудимым в снимаемом ими жилье, судом в ходе предварительного и судебного следствия проверялись достаточно полно, но своего объективного подтверждения не нашли. Так, судом были допрошены в качестве свидетелей Муллоянов О.Б. и Бабаназаров С.Х., которые показали, что в тот вечер сотрудники полиции, среди которых был Сазонов, пришли к ним в квартиру, которую они снимали с земляками в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. С ними был Сафаров. Сазонов был с оружием, велел всем лечь на пол, и они стали обыскивать квартиру, похитив принадлежащие Муллоянову S рублей. Также обыскали в квартире самого Сафарова и ничего у него не нашли. Свидетель Муллоянов, кроме того, настаивал на том, что лично видел, как Сазонов положил себе в карман, похищенные у него деньги и впоследствии сотрудники полиции ему, как и Сафарову, угрожали незаконным привлечением к уголовной ответственности, в случае если он обратиться с заявлением о хищении у него денежных средств. В связи с этим судом помимо допроса сотрудников полиции Макеева, Сазонова, Крестинина и Орлова, были осмотрены выписка из книги учета выдачи и приема оружия за 18.011.2011 года, согласно которой, оружие в тот день вышеуказанным лицам не выдавалось( т.1 л.д. 235-241); отказной материл № 50 пр-12 по факту противоправных действий сотрудников полиции в отношении Сафарова У.Ш. и Муллоянова О.Б., протокол об административном правонарушении в отношении Сафарова У.Ш. от 19.11.2011 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ПОСТАНОВЛЕНИЕ судьи о признании Сафарова виновным в совершении данного административного правонарушения и РЕШЕНИЕ Люберецкого городского суда об отмене указанного постановления.
Добавлено: Суббота Апреля 13, 2013 15:55 pm



Репутация: 0    
смирнов владимир
Руб.
0
Elite писал(а):

По всей СНГ такое,не только в Люберцах Sad
Добавлено: Воскресенье Апреля 14, 2013 22:29 pm



Репутация: 0    
skrestinin
Руб.
0
Это у нас судьи, прокуроры и менты мыслят себя как часть единой корпорации, в которой слишком многое по возможности покрывалось. Только труп порой открывал дорогу правде и наказанию реальных право-хоронителей.
Сколько же у нас на зонах невинно осуждённых, которые не имеют шансов добиться правды просто потому, что пересматривать "достижения" нашего кривосудия не принято? Возможно, потому, что не любят у нас подводить своё государство, которое никогда не ошибается....
Добавлено: Пятница Апреля 19, 2013 0:16 am



Репутация: 0    
Ykrem
Руб.
0
skrestinin писал(а):

вряд ли они считают себя корпорацией, они не долюбливают друг друга.
 Он не побоится постучать в дверь самому дьяволу, если тот задолжает
Добавлено: Воскресенье Июня 09, 2013 0:34 am



Репутация: 0    
skrestinin
Руб.
0
Мошенничество в особо мягком размере
Бывший депутат Мособлдумы получил условный срок за хищение земли стоимостью 15 млрд руб.

Фото: Александр Кряжев / Коммерсантъ
Вчера Люберецкий городской суд признал виновным в мошенничестве в особо крупном размере известного подмосковного политика и бизнесмена, председателя совета директоров племзавода "Петровское" Василия Дупака. Однако приговор за совершение тяжкого преступления оказался скандально мягким — прокурор просил для члена областного политсовета партии "Единая Россия" и бывшего депутата областной думы восьми лет реального заключения, а суд счел достаточным условного наказания.

Расследование уголовного дела в отношении Василия Дупака с самого начала шло непросто. Оно было возбуждено еще в 2008 году. Тогда же господину Дупаку, совмещавшему на тот момент депутатскую деятельность с постом председателя совета директоров племзавода "Петровское", СКР было предъявлено обвинение в совершении сразу нескольких преступлений — мошенничества в особо крупном размере, легализации денежных средств и имущества, приобретенных в результате совершения преступлений и уклонения от уплаты налогов с организации в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 174.1 и ч. 2 ст. 199 УК).

По версии следствия, Василий Дупак похитил у членов трудового коллектива своего племзавода права на земельные участки в Люберецком и Можайском районах Московской области общей площадью более 2,2 тыс. га и стоимостью 15 млрд руб. Будучи в 1994 году гендиректором государственного племзавода, при его реорганизации в частное предприятие господин Дупак и его не установленные следствием сообщники подделали протокол общего собрания работников завода, на котором якобы было принято решение о внесении земельных паев в уставный фонд нового предприятия, главным владельцем которого оказался сам депутат. Позднее часть земель была продана, а вырученные средства легализованы. Потерпевшими по делу были признаны 561 человек.

Кроме того, Василий Дупак обвинялся следствием в том, что в период 2005-2007 годов давал указания подчиненным, в том числе главному бухгалтеру племзавода, вносить в налоговые декларации по единому сельскохозяйственному налогу искаженные данные о налоговой базе и налоговой ставке, в результате чего предприятие недоплатило в бюджеты различных уровней более 46 млн руб.

На первом этапе следствие, учитывая статус Василия Дупака, который на тот момент являлся председателем комитета по вопросам землепользования, природных ресурсов и экологии Московской областной думы, ограничилось взятием у него подписки о невыезде. Но когда господин Дупак попытался скрыться (его задержали в аэропорту Шереметьево за несколько минут до вылета), он был арестован и по решению суда более года содержался в СИЗО. Правда, позднее по ходатайству коллег-депутатов Василия Дупака вновь освободили по состоянию здоровья. В этом году СКР наконец удалось завершить расследование дела Василия Дупака и после утверждения обвинительного заключения в Мособлпрокуратуре оно поступило в Люберецкий суд для рассмотрения по существу.

Впрочем, итог судебного разбирательства оказался неожиданным. Судья Люберецкого горсуда Светла Пантелеева, признав Василия Дупака виновным в мошенничестве (максимальный срок наказания по ч. 4 ст. 159 УК — до десяти лет лишения свободы) сочла, что его вина в легализации похищенного не доказана. Кроме того, судья сняла с бывшего депутата обвинение в уклонении от уплаты налогов.

Прокурор попросил суд приговорить Василия Дупака к восьми годам общего режима, однако судья ограничилась шестью годами условно с выплатой штрафа в 1 млн руб. "Следственный комитет доказал причинение ущерба Дупаком на 15 млрд руб. Наложен арест на похищенные (им.— "Ъ") земли. Обвинение просило восемь лет реальных. Итог все знают..." — написал по поводу скандального решения суда на своей странице в твиттере официальный представитель СКР Владимир Маркин. Правда, обжаловать приговор СКР не может, а в прокуратуре свою позицию еще не сформировали.

Стоит отметить, что Люберецкий горсуд не впервые принимает неоднозначные решения, связанные с хищением земель племзавода "Петровский". В августе 2011 года в этом суде по обвинению в приготовлении к сбыту наркотиков к восьми годам заключения был приговорен адвокат Артур Прель, являвшийся одним из инициаторов возбуждения уголовного дела в отношении Василия Дупака. В кармане у адвоката Преля, остановленного на посту ДПС при въезде в Люберцы, были найдены 15 г амфетамина, расфасованные в три пакетика. "Мой сын отстаивал права простых людей на очень дорогую землю в нашей Малаховке, которую похитил Дупак, и делал это очень эффективно, за что и оказался в заключении",— заявила вчера "Ъ" мать осужденного Ирина Прель.

С ней согласен депутат Госдумы Борис Резник, который сейчас борется за отмену "подозрительного", по его мнению, приговора Люберецкого суда. Депутат уверен, что наркотики адвокату Прелю были подброшены после того, как он выяснил, "что по подложным документам разворовывают подмосковную землю".


Александр Ъ-Жеглов
Добавлено: Пятница Июля 19, 2013 21:50 pm



Репутация: 0    
skrestinin
Руб.
0
Игла в правосудие

Наркотики как средство расправы с неугодными

Ни для кого не секрет, что подброс наркотиков периодически используют в своей практике сотрудники правоохранительных органов. Иногда они даже попадаются на этом и получают по заслугам. А иногда — нет.

Дело адвоката Артура Преля как раз из этого разряда. Молодой юрист взялся защищать простых жителей Люберецкого района, на землю которых положили глаз власть имущие. «По-хорошему» с ним договориться не удалось, и тогда в одночасье он превратился... в наркоторговца и загремел в тюрьму на долгие 8 лет. В операции по устранению неугодного оказались замешаны и ФСБ, и полиция, и служители Фемиды.

Как это происходило и почему виновные в беспределе до сих пор не наказаны, расследовал депутат Государственной думы Борис РЕЗНИК.
распространение наркотиков приговор суда депутатский запрос


Бабушка Артура Преля — Любовь Константиновна — специально приехала из Астрахани в приемную Госдумы, чтобы рассказать депутату про беду — внука осудили на 8 лет колонии строгого режима за распространение наркотиков. Депутатом, в тот день принимавшим посетителей, оказался я. Честно скажу, сначала не поверил бабушке Артура: чтобы дать такой срок, у суда должны быть весьма веские неоспоримые доказательства вины подсудимого. Обещал Любови Константиновне внимательно разобраться в этом деле.

С тех пор прошло полтора года. У меня накопилось два огромных тома переписки по делу Преля... Показывал материалы суда, следствия виднейшим юристам страны, советовался с ними, знакомился с заключениями независимых экспертиз... Теперь со всей ответственностью могу сказать: в обращении бабушки этого парня все — от первого до последнего слова — правда.

Кто он, Артур Прель?

В университетской характеристике про Артура сказано «...обладает обостренным чувством справедливости». Могу предположить, что это чувство и привело молодого парня — обладателя двух красных дипломов, юридического и филологического, в ряды КПРФ, когда он начал работать адвокатом в Люберецком районе Подмосковья. Организовал в поселении Малаховка общественную приемную компартии, баллотировался в депутаты местного муниципалитета по одномандатному округу, занял второе место, получив 30,3 процента голосов избирателей... Занимался Артур земельным правом, и к нему на прием, что называется, валом валили местные жители, у которых мошенническим путем отнимали угодья. На ту пору — 2009–2010 годы — приходился пик рейдерских захватов земель в Подмосковье, особенно в Люберецком районе — одном из самых элитных, где расположены поистине «золотые» сотки. В схватку за права своих клиентов, как правило, людей простых и небогатых, молодой адвокат вступал с зуами, наделенными властными полномочиями, мощным административным ресурсом. Назову лишь двоих, с кем боролся в ту пору Артур Прель.

Он, например, подготовил и направил судебный иск о признании незаконным бесплатное выделение земельного участка в поселке Октяьский Люберецкого района некоему гражданину Глаголеву, на котором тот начал строительство многоквартирного дома и инвестировал в этот проект 128 миллионов рублей. Документы оказались оформлены «задним числом» на основании несуществующего постановления главы администрации поселка.

Что тут началось! Анонимные звонки в адвокатскую контору, вызовы Преля к местному следователю Трофимову (арестован за взятку) и угрозы возбудить уголовное дело якобы по поступившему заявлению от Юрия Глаголева «о факте вымогательства...». На самом деле заявления Глаголев не писал, но оказался он человеком не простым, а начальником Управления внебюджетного строительства Минстройкомплекса Московской области.

Приходили к Артуру Прелю за защитой и люберецкие крестьяне, «кинутые» бывшим председателем совета директоров племзавода «Петровское», депутатом Мособлдумы Василием Дупаком. Забегая вперед, скажу: уже совсем недавно все тот же Люберецкий горсуд осудил Дупака за хищения у коллектива племзавода права на земельные участки общей площадью более 2,2 тысячи гектаров стоимостью 15 миллиардов (!) рублей к 6 годам лишения свободы условно и выплате — внимание — 1 миллиона рублей штрафа. Прокурор требовал для него восемь лет реального срока, что, кстати, совсем немного, если учесть, что Дупаку вменили совершение сразу нескольких преступлений: мошенничество в особо крупном размере, легализацию денежных средств и имущества, приоетенных в результате совершения преступления, и уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 174.1 и ч. 2 ст. 199 УК РФ).

Понять этот избирательный «либерализм» невозможно. Просто надо запомнить.

Это изначалье, когда романтический юноша Артур Прель — профессорский внук, сын видных юристов, сам юрист, в совершенстве владеющий английским и турецким языками, правозащитник, делавший весьма успешную адвокатскую карьеру, волею судеб оказался участником оглушающе скандальных разоблачений афер с подмосковной землей. В одночасье его превратили в... наркодилера.

Как это было

13 нояя 2010 года Артур ехал с работы домой. Около 17.30 на 27-м километре Новорязанского шоссе — там стационарный пост ДПС — его машину остановил инспектор, потребовал предъявить документы. То, что было дальше, он описал в своем письме ко мне:

«...Сотрудник ДПС попросил меня пройти вперед. Мгновенно подбежали, как я потом узнал, сотрудники ФСБ Р.Коробков и Л.Громов. Они заломили мне руки за спину и уложили на асфальт лицом вниз. Я вдруг почувствовал, что мне пытаются что-то положить в правый карман пальто. Повернул голову и увидел, как Коробков засовывает в мой карман шарооазный полимерный сверток. В это время инспектор ДПС, которого сотрудники ФСБ посылали за понятыми, вернулся с двумя молодыми людьми. Я предупредил ребят, что Коробков подосил мне в карман сверток. Сотрудники ФСБ прямо на улице стали составлять протокол обыска. Было темно и холодно. Меня привели на стационарный пост ДПС, где наручники перестегнули спереди, чтобы я мог расписаться в протоколе. Я написал, что якобы обнаруженный у меня сверток мне подосили, испортили часы, применили физическую силу, порвали юки... После этого мы с Громовым на моей машине поехали в отдел ФСБ города Жуковский. Там он сразу же предложил мне оформить явку с повинной, но я отказался. В кабинет вошел Коробков, потребовал ключи от машины, стал меня обыскивать. Не нашел их и с огромной силой ударил меня ладонями обеих рук по ушам. Я упал на пол. Коробков предложил мне подписать заполненный бланк, будто я отказываюсь от дачи объяснений. Я собственноручно написал на бланке, что обнаруженный сверток мне подосили. Коробков прочитал это и ударил меня очень сильно дважды по голове. От полученных ударов меня стошнило. Мне принесли воду, но пить ее я не стал, опасаясь, что в нее подмешаны наркотики. Коробков под угрозами новых избиений вынудил меня написать расписку о том, что я не имею претензий к сотрудникам ФСБ, после чего меня повезли в больницу г. Жуковского сдать анализы на предмет употребления наркотиков...»

А вот как та же история выглядит в изложении оперуполномоченного УФСБ РФ по г. Москве и Московской области старшего лейтенанта Л.Громова в рапорте на имя начальника оперподразделения УФСБ по г. Москве и Московской области полковника К.Шаленского:

«Докладываю, что в производстве оперативного подразделения Управления находится дело оперативного учета №1003, заведенное по признакам ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что гр. Прель Артур Юрьевич... занимается сбытом наркотических средств в особо крупном размере от 400 до 500 грамм. Сбыт Прель А.Ю. осуществлял систематически (подчеркнуто мной. — Б.Р.) при встречах с покупателями наркотиков в подземных переходах и на улице, а также в непосредственной близости около своей работы, расположенной по адресу...

13 нояя с.г. сотрудниками подразделения была получена оперативная информация о том, что у Преля А.Ю. при себе имеется психотропное вещество амфетамин в особо крупном размере, которое он планирует реализовать. В тот же день в 17 часов 30 минут сотрудниками Управления Прель А.Ю. был задержан. В ходе проведения личного досмотра у задержанного Преля А.Ю. было обнаружено 3 свертка с веществом белого цвета. В дальнейшем исследование, проведенное экспертно-криминалистической службой УФСКН РФ по Московской области, показало, что данное вещество являлось психотропным, содержащим в своем составе амфетамин, и имеет массу 15,16 грамма».

Почти что идентичный рапорт в тот же день и в то же время Громов направляет начальнику Управления ФСБ РФ по Москве и Московской области генерал-полковнику Захарову с той разницей, что в нем он просит: «...зарегистрировать настоящий рапорт и передать материалы по подследственности в 5-е отделение следственной части ГСУ при ГУВД Московской области».

Оатим внимание: оба рапорта датированы 13 нояя 2010 года — то есть тем же днем, когда был задержан Артур Прель. Из материалов дела видно, что в отдел ФСБ города Жуковского оперативники привезли его после 20 часов вечера. Громов неотрывно «работал» с задержанным вплоть до 1.40 ночи следующего дня, когда доставил его на освидетельствование в горбольницу г. Жуковского и получил собственноручно заключение врачей, что наркотики Прель не употреблял.

Наивный вопрос: как случилось, что на рапорте оперативника Громова, кстати, сотрудника службы экономической безопасности, которая имеет весьма отдаленное отношение к преступлениям с наркотиками, зато самое прямое — к расследованию афер с подмосковной землей, появился штамп о регистрации этого документа 13 нояя 2010 года в... 19 часов 00 минут? Карикатурно выглядит и такая деталь: генерал-полковник Захаров только через два дня — 15 нояя — начертал на рапорте Громова резолюцию некоему Кузьмину Н.С.: «Прошу зарегистрировать в книге №1 и организовать проверку». Не разглядел он, что ли, аршинный регистрационный штамп внизу рапорта?

Умиляет, конечно, неслыханный демократизм и, видимо, отсутствие субординации в органах ФСБ. Простой опер, старлей, рапортует о пустяшном деле сразу самому главному фээсбэшному начальнику Москвы и Московской области. Попади рапорт Громова к начальнику не столь высокому, он, быть может, поинтересовался бы у подчиненного, уж не ясновидением ли тот обладает, точно установив еще до отправки на экспертизу, что в полимерном пакете, якобы изъятом у Преля, «обнаружено психотропное вещество амфетамин массой 15,16 грамма».

На другой день после задержания ФСБ о Преле... забыло. Полицейским следователям передали лишь куцые материалы об изъятии 15,16 грамма амфетамина. А как же дело оперативного учета №1003? А как же килограммы наркотиков, которые, по утверждению оперативника Громова, Артур Прель сбывал систематически в подземных переходах и на улице? Где материалы прослушки, донесения сотрудников службы наружного наблюдения? Коль скоро в деле оперативного учета №1003 фигурировали наркотики в особо крупном размере — 400–500 граммов, — почему сотрудникам ФСБ оказалось достаточным всего 15,16 грамма амфетамина, якобы изъятых у Преля? Почему не провели обыски у него дома, на работе?

На то, чтобы узнать это, у меня ушло полтора года.






Артур Прель.



От Понтия к Пилату

Когда я ознакомился с материалами уголовного дела Артура Преля, увидел в нем массу нестыковок, процессуальных нарушений, для себя решил: пусть этим занимаются адвокаты. Мне было важно убедиться только в одном: распространял ли Артур наркотики? Или парню их подкинули сотрудники ФСБ, чтобы скомпрометировать молодого правозащитника. Кто в этом лучше разберется, нежели сами руководители ФСБ? Поэтому первому, кому я позвонил — генерал-полковнику Захарову — начальнику Управления ФСБ по Москве и Московской области. Виктор Николаевич внимательно выслушал, сказал: «Пишите официальный запрос. Досконально проверим, дадим ответ». Я написал. Увы, ответ генерал-полковника не развеял мои сомнения, а лишь усугубил их. Сухо и лаконично генерал поведал, что «...информация о возможных нарушениях законодательства РФ со стороны сотрудников Управления ФСБ России по городу Москве и Московской области не нашла своего подтверждения, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное военным следственным отделом следственного комитета РФ по Люберецкому гарнизону после проведения доследственной проверки».

Я, естественно, связался с подполковником юстиции Юрием Зимониным — руководителем военно-следственного отдела СК РФ по Люберецкому гарнизону. Юрий Валерьевич был мил и любезен. Сообщил, что доследственную проверку по жалобе Преля проводил следователь капитан Мешков, но он тоже в курсе этого дела. Я поинтересовался, видел ли следователь, а может, сам Зимонин, материалы дела оперативного учета №1003 в ФСБ?

— Кто ж нам такое покажет? — простодушно удивился подполковник. — Мы только проверили, правомерно ли было задержание Преля и насколько правдивы утверждения, что его били в ФСБ. Мы признали задержание законным, а факты избиения не подтвердившимися...

Замечу, что после того, как Артура отпустили из 4-го отдела службы экономической безопасности УФСБ, что в г. Жуковском, он прошел освидетельствование в люберецкой райбольнице №2, где ему поставили диагноз — закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы...

Я спросил подполковника Зимонина, могу ли ознакомиться с отказными материалами?

— Никаких проблем, — ответил он. — Прямо завтра и приезжайте...

На другой день вновь позвонил Зимонину, сообщил, что выезжаю в Люберцы.

— Ситуация изменилась. Я смогу вам показать документы только с разрешения моих руководителей, — стал отыгрывать назад подполковник.

Наперед скажу: в деле Артура Преля нет ни малейших оснований для признания каких-либо фактов, являющихся защищенной законом тайной. Чиновники были обязаны по первому требованию депутата Государственной думы предоставить исчерпывающую информацию. Не делая этого, охранители права разом превращаются в охранителей правового беспредела.

Вот один лишь тому пример, но весьма наглядный. Когда подполковник Зимонин рекомендовал мне оатиться за разрешением получить материалы доследственной проверки к его начальству, я позвонил руководителю Главного военного следственного управления генерал-полковнику юстиции Сорочкину. Моя устная просьба, а потом и депутатский запрос сводились к одному: разрешите ознакомиться с отказными материалами по заявлению Артура Преля. Александр Сергеевич не увидел ничего неисполнимого в этой просьбе, во всяком случае, он мне об этом не сказал. Потом я получил ответ от его заместителя Д.Шалькова о том, что спустили они мой запрос в московское управление, потом начальник этого управления уведомил, что «...не предусмотрена возможность предоставления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела иным лицам».

Так что депутат Госдумы для них просто «иное лицо», не смеющее совать нос в их дела.

Кстати, генерал-полковник А.Сорочкин грубо нарушил закон «О статусе депутата Государственной думы и члена Совета Федерации». На депутатские запросы должны отвечать руководители ведомств либо их заместители — статс-секретари. Сорочкин — заместитель Бастрыкина, так что «содержательный» ответ от имени своего ведомства мог бы дать и сам, а не посылать меня «от Понтия к Пилату».

Дело уничтожено. Забудьте?

И вот наконец я получил ясный, конкретный, вразумительный ответ от заместителя генерального прокурора С.Г. Кехлерова, за что ему весьма благодарен.

«Ваше повторное (на самом деле четвертое, извините, Сабир Гаджиметович) оащение по делу Преля А.Ю. рассмотрено.

Каких-либо доказательств того, что ранее, еще до задержания, Прель А.Ю. сбывал наркотики, за исключением показаний сотрудников ФСБ, в материалах уголовного дела действительно не содержится. Дело оперативного учета, в котором должны были находиться сведения о результатах, проведенных в отношении Преля А.Ю. оперативных мероприятий, уничтожено за исключением материалов, касающихся исключительно событий на посту ГИБДД...»

Вопросы к руководителям Управления ФСБ по Москве и Московской области: как же вы уничтожили материалы незавершенного дела? У кого конкретно Прель приоетал партии наркотиков, кому конкретно сбывал? Ведь как укор вашему могущественному ведомству и как полное издевательство над здравым смыслом звучат слова приговора, вынесенного парню по вашим материалам: «Прель А.Ю. в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приоел порошкооазное вещество белого цвета...». Как же ваши сотрудники, ничего не установив, ждали Преля на посту ДПС, точно зная еще до экспертизы, что в правом кармане его пальто лежит сверток с амфетамином массой 15,16 грамма?

Смею утверждать, что подасывание наркотиков стало системой в нашей «правоохранительной» практике. Делают это с целью расправы с неугодными, шантажа, вымогательства денег... Все в том же Люберецком районе множество подобных дел. Оборотни в погонах оказались не хитры на выдумку. Так же, как и в случае с Артуром Прелем, подасывают наркотики в карман одежды или в автотранспорт. Как правило — кулечек, расфасованный на несколько доз, чтобы статья квалифицировалась как приготовление к сбыту.

Через Люберецкий горсуд проходит немало уголовных дел, зеркально похожих на дело Преля. И опять — никакой документально подтвержденной информации о причастности задержанного к наркопреступности. Один из исполнителей этого действа уже по другим подобным эпизодам наш знакомый сотрудник ФСБ Р.Коробков, которого Прель обвиняет в том, что тот его бил по ушам и по голове...

Как правило, при подосе наркотиков используют одних и тех же понятых. Вот и чекист Коробков охотно прибегал к услугам некоего Ивана Собкива, а операции проводил совместно с оперуполномоченным отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков люберецкой полиции Олегом Стебелевым. Олег Стебелев сейчас под стражей. Стебелев просил выпустить его под залог в 10 миллионов рублей. Оказывается, вот такие деньги есть у молодого, не самого высокооплачиваемого полицейского.

Третий в этой компании, можно сказать, штатный понятой в делах о наркотиках, Иван Собкив, имеет весьма богатую собственную криминальную биографию. Он многократно судим, причем дважды по ст. 228 (хранение, употребление наркотиков). Сейчас отбывает срок за недавнее преступление — грабеж.

На сегодняшний день арестованы уже четверо сотрудников люберецкой полиции, которым предъявлены обвинения по разным уголовным статьям, в том числе и за подкидывание наркотиков. Возбуждено уголовное дело против Сергея Крестинина — бывшего начальника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков местной полиции...

Это ли не повод провести глубокую ревизию всех уголовных дел, связанных с хранением, распространением наркотиков, к которым были причастны эти «оборотни», в том числе и дела Артура Преля?

Суд скорый, но неправый

Еще раз отдаю должное заместителю генерального прокурора Сабиру Кехлерову, который раскрыл все-таки правду о вранье фээсбэшников: никогда до инцидента на посту ДПС Артур Прель не был замечен в распространении наркотиков. Но дальше Сабир Гаджиметович пишет: «Тем не менее суд убедительно аргументировал свои выводы о направленности умысла осужденного именно на сбыт амфетамина, прежде всего его удобной для передачи третьим лицам упаковкой, а также тем, что сам Прель А.Ю. наркотики не употреблял».

Оказывается, всего-то нашему суду и надо — расфасовать отраву по пакетикам, чтобы «убедительно аргументировать свои выводы о направленности умысла» на ее сбыт? Я уже упоминал, что «оборотни в погонах» ровно так и делали, чтобы усугубить правовое положение своих жертв. И уж совсем неведомо куда заносит заместителя генерального прокурора, когда он утверждает, что коль скоро Прель сам не употребляет наркотики, значит, он их... продает?!

Я внимательно и неоднократно читал материалы уголовного дела. И чем больше вникал в их суть, тем больше приходил к убеждению, что судья Люберецкого горсуда М.Милушов, ставя приговор, вполне себе обходится без сути дела.

Его ничуть не взволновало и не озаботило, например, представленное защитой Преля «Сообщение об установлении факта подлога вещественных доказательств». В нем уважаемые в экспертном сообществе специалисты, имеющие большой опыт исследовательской работы и соответствующие патенты, утверждают, что «специалист Буланов А.Н. выявил следы рук Преля А.Ю. не на том полимерном пакете, в который были завернуты свертки с амфетамином, а на ином предмете. Поэтому он откопировал их на отрезок липкой ленты (а не зафиксировал на предмете-следоносителе), по которому следователь Козлов и назначил дактилоскопическую экспертизу вместо предоставления на экспертизу самого полимерного пакета». Судье Милушову, практически при полном отсутствии доказательств вины Преля, назначить бы по этому факту новую, уже судебную экспертизу. Он не стал этого делать. Как не принял во внимание и другое экспертное заключение психолога, кандидата юридических наук Л.А.Бегуновой, проводившей проверку Артура Преля на полиграфе. По заключению эксперта, А.Ю.Прель с вероятностью 95% непричастен к распространению наркотиков.

В деле Преля нет документов, подтверждающих обоснованность проведения в отношении его оперативно-разыскных мероприятий. Между тем для проведения предварительного следствия и судебного разбирательства в обязательном порядке необходимы: постановление о заведении дела оперативного учета, постановление о проведении оперативно-разыскных мероприятий... Вот как судья Милушов обосновывает в приговоре их отсутствие: «Суд критически относится к доводам защиты, что отсутствие постановления о проведении ОРМ является грубым нарушением, так как следует из материалов дела, оперативно-разыскных мероприятий не проводилось, то соответствующего постановления не требовалось».

Значит, ОРМ не проводились? И буквально с первой страницы приговора по последнюю все тот же судья Милушов твердит: «13 нояя 2010 года... в ходе оперативно-разыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСБ...», «показания свидетелей Громова Л.Г... он проводил оперативные мероприятия по задержанию Преля...», «...в результате проводимых ОРМ...». Вот уж воистину правая рука не ведает, что делает левая...

Судье Милушову не мешало бы ознакомиться с судебной практикой Верховного суда РФ по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков (утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 27 июня 2012 года), там бы он прочел:

«Несоблюдение требований закона о порядке проведения и оформления (подчеркнуто мной. — Б.Р.) оперативно-разыскных мероприятий, равно как и несоблюдение положений уголовно-процессуального закона о проведении следственных действий, влекут признание полученных доказательств недопустимыми».

* * *

Прошу считать эту публикацию официальным оащением к генеральному прокурору РФ Ю.Я.Чайке и председателю Верховного суда РФ В.М.Лебедеву с просьбой внести представление о пересмотре дела А.Ю.Преля в порядке надзора. Также прошу руководителя Следственного комитета А.И.Бастрыкина поручить провести доследственную проверку и в случае подтверждения фактов фальсификации уголовного дела против Преля привлечь к уголовной ответственности лиц, ее организовавших.

Борис РЕЗНИК,

депутат Государственной думы ФС РФ,

член Комитета по безопасности и противодействию коррупции,

член президиума Национального антикоррупционного комитета,

секретарь Союза журналистов России.
??: СТЕБЕЛЕВ ОЛЕГ ЮРЬЕВИЧ, НАРКОТИКИ, КОРРУПЦИЯ
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы