Встреч не запланировано

Сбербанк по решению суда выплатит вчетверо больше клиентке,

СМИ

2
+
Ответить Сохранить
Добавлено: Пятница Марта 15, 2013 18:16 pm

Владелец клубной карты Выдается за активное участие в жизни форума не менее 3 лет 



Репутация: 6    
zehlat

Сбербанк по решению суда выплатит вчетверо
больше клиентке, у которой ошибочно списал 15 800 руб.


Красноярский краевой суд подтвердил решение нижестоящей инстанции, которая обязала Сбербанк зачислить на счет карты клиентки незаконно списанные в Таиланде деньги, сообщает пресс-служба крайсуда.
Ранее клиентка Сбербанка РФ обратилась в Советский районный суд Красноярска с иском о возврате незаконно списанных банком с кредитной карты денежных средств, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Из материалов дела следует, что городское отделение Сбербанка РФ выдало клиентке кредитную карту Visa Classic с кредитным лимитом 30 тыс. руб. с уплатой 19 % годовых сроком на три года. Отдыхая в Таиланде в марте 2012 г., женщина попыталась снять с карты 16 тыс. бат (15,8 тыс. руб. в валюте счета карты) для оплаты проживания в отеле, но платеж не прошел.
На следующий день она направила в контактный центр Сбербанка информацию о неуспешности платежа и отказе от операции. Сотрудники центра приняли решение о восстановлении расходного лимита карты. Лимит карты был восстановлен, однако в этот же день на основании реестра платежей, поступившего из платежной системы Visa International, со счета была списана данная сумма. Деньги были перечислены банку-эквайеру, обслуживающему туристическую компанию "WEB SAWADEE PLC". Женщина направила в адрес Сбербанка РФ заявление о возврате неправомерно списанных денежных средств, но ответа не получила и деньги ей не вернули.
Разрешая спор, суд применил нормы Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", ФЗ "О банках и банковской деятельности". Суд пришел к выводу, что Сбербанк оказал некачественную услугу по использованию кредитной карты, чем нарушил права истицы как потребителя, к тому же не исполнил требования по возврату денег в предусмотренный законом срок в 10 дней. Женщина добросовестно, своевременно и в установленном порядке обратилась к ответчику с заявлением об отзыве своего распоряжения о списании средств, после чего лимит карты был полностью восстановлен, но в дальнейшем деньги со счета безосновательно были списаны и перечислены банку-эквайеру в Бангкоке. Была произведена ошибочная банковская операция, но "это обстоятельство никак не могло причинить убытки клиенту", отмечается в сообщении.
В ноябре 2012 г. Советский райсуд Красноярска обязал Сбербанк РФ в лице одного из городских отделений зачислить на счет международной кредитной карты клиентки Visa Classicс 15,8 тыс. рублей. Также с ответчика в пользу истицы было взыскано 15 тыс. руб. неустойки, 10 тыс. руб. компенсации морального вреда и штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке 20,4 тыс. руб. В доход государства была взыскана госпошлина 1,8 тыс. рублей.
Представитель Сбербанка в апелляционной жалобе просил отменить судебное решение, ссылаясь на отсутствии вины, и предлагая клиентке обратиться непосредственно в туристическую компанию "WEB SAWADEE PLC" в Таиланде. На это Красноярский краевой суд указал, что на основании положений ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет. Сбербанк от своего имени проводил операции по кредитной карте истицы, вступая в правоотношения с банком-эквайером, поэтому именно он как исполнитель услуги обязан возмещать потребителю убытки, причиненные неправомерными действиями. Кроме того, ответчик заявил о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении переводчика по делу с целью перевода документов, предоставленных в адрес Сбербанка арбитражной комиссией международной платежной системы Visa International, в которых содержались сведения на английском и тайском языках.
Но краевой суд признал и этот довод несостоятельным, Сбербанк не был лишен возможности самостоятельно подготовить перевод указанных документов, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, чего ответчик не сделал. В итоге апелляционным определением Красноярский краевой суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.  Скрытый текст 
Dok77
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы